Що ми знаємо про Шотландію, окрім
таких її стереотипних атрибутів, як шотландське віскі, волинка і кілт
шотландських чоловіків? Так само, як більшість європейців знають про
Україну лише в асоціації з Чорнобилем, варениками і борщем. І це вже
добре, тому що раніше пересічні європейці чи американці вважали, що борщ
– це російська національна страва.
|
Шотландці в бою. Кадр з фільму "Хоробре
серце" |
А чи знає хтось з цих самих пересічних
і навіть непересічних європейців про багату і трагічну історію України,
про її перебування в лоні Російської імперії 350 років? І чи знаємо
щось ми, українці, про національні прагнення шотландців і про те, що
вони вже 300 років як знаходяться в лоні Британської імперії?
В 2007 році виповнюється 300 років, як Шотландія пішла під
англійську корону. Після голосування в Шотландському Парламенті за Союз
(який часто називають Унією) Англії і Шотландії 16 січня 1707 р. був
підписаний Акт проголошення цього Союзу. З утворенням Союзу формально
завершилося протистояння Англії і Шотландії, що тривало декілька
століть, і виникло знамените Об’єднане Королівство Великої Британії.
Англія і Шотландія стали єдиною країною зі спільними валютою,
оподаткуванням, торгівлею, з однією верховною владою і прапором. Хрест
Святого Джорджа – покровителя Англії (прапор Англії) поєднався з хрестом
святого Андрія – покровителя Шотландії (прапор Шотландії) – і вийшов
прапор, відомий як "прапор старого союзу”. В 1801 році (після ще одного
союзу – з Ірландією) до цього прапора приєднався діагональний хрест
святого Патріка. В результаті отримали прапор Об’єднаного Королівства,
який ми знаємо сьогодні.
Після чотирьох століть протистояння і війн з Англією Шотландія
об’єдналася з Англією. Пам’ятаєте фільм "Хоробре серце” з Мелом
Гібсоном? Його герой Вільям Волас – національний герой для шотландців і
непохитний борець за незалежність Шотландії, за що прийняв мученицьку
смерть від англійців. Епічна поема 15 століття "Волас” протягом всіх
наступних століть була другою найбільш читаною книгою в Шотландії після
Біблії. Проте для англійців Волас – вбивця і злодій, оголошений
англійськими літописцями "персоною поза законом” і які обвинувачували
його в жорстокості та звірствах.
Нагадаємо, що в 1296 році Шотландію завоювала Англія на чолі з
королем Едвардом І, який ув’язнив багато шотландської знаті, країна мала
сплачувати данину, а її чоловіки йти до армії короля і брати участь у
його військовій кампанії проти Франції. У відповідь по всій Шотландії
спалахнули повстання, які обернулися в національно-визвольну боротьбу
під проводом Воласа з травня 1297 р., коли той вбив англійського шерифа
Ланарка.
Це повстання посилювалося, оскільки шотландці, невдоволені тягарем і
гнобленням англійців та їхнім пануванням, масово приєднувалися до
Воласа. В 1305 році його схопили і стратили у Лондоні. Його голову
прибили цвяхами до Лондонського мосту, а фрагменти тіла поширили по
декількох шотландських містах як нагадування ціни за повстання.
Вільяма Воласа називають в Шотландії "хоробрим серцем” – він прагнув
замирити і об’єднати тодішню шотландську шляхту задля зміцнення
Шотландії та її незалежності від Англії. І це, зокрема, показано у
фільмі "Хоробре серце”. Які чудові паралелі з історією України можна
побачити в тодішній історії Шотландії! Врешті кадри з фільму, де
показуються краєвиди і гори Шотландії, мимоволі викликають асоціації з
українськими Карпатами. Але зараз мова про інше.
"Шотландія одна”. Так називається стаття, що вийшла в грудневому
номері журналу "Проспект” (№129). Її автор – Майкл Фрай – історик і
автор праці "Союз: Англія, Шотландія і Договір 1707 року”.
Він пише, що деволюція (передача влади і зобов’язань) мала намір
дати Шотландії можливість вирішувати свої проблеми. Але з часу отримання
власного Парламенту залежність Шотландії від Англії, на його думку,
навіть зросла. Шотландець і колишній торі (представник Консервативної
партії в Парламенті Великої Британії) пояснює, чому він дійшов до
розуміння незалежності як необхідного нині рішення і чому це також буде
корисним для Англії.
Перед ознайомленням з його статтею лише нагадаємо, що на виборах до
Парламенту Великої Британії 1997 р. перемогла Лейбористська партія.
Одним з головних пунктів в її передвиборчій платформі було створення в
Шотландії свого національного Парламенту. На референдумі, проведеному 11
вересня 1997 р. в Шотландії, більшість громадян висловилася за
створення Парламенту Шотландії. Після цього уряд лейбористів передав
проект Акту про Шотландію у Парламент Великої Британії, який його
прийняв 17 листопада 1998 р. А 19 листопада 1998 р. його схвалила
Королева Об’єднаного Королівства.
У 2007 році, — наступні вибори в Шотландський парламент. Останнє
опитування в Шотландії показує незначну більшість — 51% опитаних, що
зараз підтримують незалежність Шотландії. Останнє опитування 1998 року
принесло 56% на підтримку незалежності — тоді хвиля націоналістичної
ейфорії була на висоті, тож неминуче мало відбутися воскресіння
Парламенту в Едінбурзі.
Шотландський націоналізм завжди хвилеподібно піднімався і падав. Як
тільки фактично був створений Парламент, то хвиля націоналістичної
ейфорії безневинно вдарилася в камінь шотландського юніонізму. Але
останніми місяцями підтримка Шотландської Національної Партії (ШНП)
почала потрохи зростати від своїх звичних 25%. Схоже на те, що це
відбувається завдяки розчаруванню коаліцією лейборисько-ліберальних
демократів, що знаходиться при владі у Шотландії з 1999 року, і навіть
самим Парламентом.
Не здійснивши вирішення всіх проблем Шотландії, як це передбачалося
на початку, Парламент навіть не змусив шотландців краще про себе дбати. І
знову можна відчути підземні поштовхи з глибини Шотландії. Вони не
зможуть призвести до політичного вибуху, але схоже, що вони кидають тінь
на заплановане на 1 травня 2007 року святкування 300-річчя Союзу Англії
і Шотландії. Коли було створено цей союз, то Англія швиденько його
відсвяткувала і забула про нього. Шотландія ж на мить заніміла, але
потім вже ніколи не замовкала.
Відгомоном тих часів є те, що шотландська виконавча влада, здається,
не впевнена, як відзначити цю подію. Звичайно, що все ж таки буде
королева, і маршируватиме один з Шотландських полків (з шести, що колись
існували), а над Едінбургським замком запустять феєрверк. Але чи
святкування Союзу змусить шотландців почуватися більшими британцями? Чи
пробудить національний одяг і звуки волинок ті емоції, що сховані в душі
кожного шотландця, стару образу на Англію та мрію свободи?
Всього за три дні після ювілею, 3 травня — наступні вибори в
Шотландський парламент. Якщо теперішня націоналістична хвиля
залишатиметься такою ж великою, а ШНП добре спрацює, Шотландія і
Британія можуть потрапити в конституційну кризу.
Виборна система робить маловірогідним для будь-якої партії виграти
абсолютну більшість в Парламенті. Перегони відбуватимуться за позицію
найбільшої партії. Зі 129 місць в Парламенті Шотландії Лейбористська
партія зараз має 50, ШНП – 25, Консервативна – 17,
Ліберально-демократична – 17; група, яка складається з тих, хто
відколовся від партій – решту місць. ШНП потребує більшості, і
опитування натякає на те, що ШНП може його отримати.
Що б не думали міністри в Лондоні, проблема Шотландії в Союзі не
вичерпалася – і заходить ще глибше, ніж англійське незадоволення більшим
представництвом шотландців у Британському Парламенті і Кабінеті
міністрів або перевагою Шотландії у державних витратах. Та й усередині
Шотландії важко побачити глибокі політичні зміни. І Единбург, і Глазго –
стабільні та нетипові. Здається, що найбільші зміни відбуваються в
таких маленьких містах, як Кілмарнок, Лінлітгау або Елджін – населення,
їхні думки і уявлення залишаються таємницею. Ми навіть не знаємо, якого
характеру націоналізм там підтримується.
Що це — «90-хвилинний націоналізм», протестний електорат, примха
постмодерної ідентичності, що народжена від нудьги та нарцисизму? Чи він
(цей націоналізм) лежить глибше, в міцній народній пам’яті, що входить
своїм корінням у часи державності, збереженій завдяки героїзму Роберта
Брюса в 1314 році, і цей націоналізм не вмер, а лише спав протягом трьох
століть і готовий знову повстати?
Автор пише, що його дратує політкоректність, яка стала головною
ідеологією держави в Шотландії з 1999 р. Уряд послідовно демонструє свій
надзвичайний ентузіазм, коли регламентує приватне життя шотландців. Він
хизується тим, що заборонив палити в пабах. Зараз існують плани
накинутися на «Бакі» — дешеве вино, яке п’ють підлітки з розвалюх
Ланкашира як прямий і легкий шлях до забуття. Уряд хотів би заборонити
шльопати дітей, але не зміг знайти практичного механізму як засунути
свій ніс в чужі справи.
Уряд вже заборонив сектантські або національні образи, що зазвичай
лунають на футбольних матчах, і штрафує фанів, яких спіймає на цьому.
Він заборонив полювання (що нам найменше потрібно), норкові ферми, хоча
жодної такої ферми не існує в Шотландії. Манія заборони – це зворотна
сторона манії вседозволеності: декількох пожежників з Глазго нещодавно
було покарано за відмову вручити брошури з техніки безпеки на параді
геїв.
Шотландія – морально консервативніша країна, ніж Англія. Це частково
пов’язано з більшим впливом протестантської та католицької церков, але
також тим, що робітники-шотландці залишаються відданими моральним
правилам, що їх давно відкинула ліберальна еліта мультикультурного
Лондона. Старі традиції все ще тримаються в Шотландії. Ось чому
законодавство, встановлюване Шотландським Парламентом, спеціально
відзначає, що не може бути прийнятий закон про аборти. Якби навіть такий
закон і був би прийнятий в Едінбурзі, він, безсумнівно, був би з
більшими обмеженнями, ніж англійський.
Націоналізм, на думку автора, є консервативною силою в сучасному
світі. Консервативні партії по всьому світі є зазвичай
націоналістичними. Виключення складає Шотландська Консервативна партія,
яка за останню чверть століття була різко антинаціоналістичною.
Юніоністи-торі кажуть, що вони не настільки антишотландські, наскільки
пробританські – а це означає, що кордони їхньої політичної спільноти
відрізняються від вузької території шотландських націоналістів. Але
їхніх послідовників все менше. В 1979 р. на питання «З якою
національністю Ви себе ототожнюєте?», 56% шотландців відповіли, що з
шотландською, а 38% шотландців – що з британською. На це ж саме питання в
останньому опитуванні (2003 р.) 73% сказали, що вони ототожнюють себе з
шотландцями, а 20% – з британцями (і це при однаковій кількості
голосування за Торі). Отже немає сумнівів, що британськість розбивається
в Шотландії.
Автор вважає, що потрібно піднімати на вищий рівень аргумент на
користь незалежності. Для чого потрібен Шотландський Парламент? Для
того, щоб виражати характер і цінності своєї нації і через політичні
процеси кристалізувати її прагнення і домагання. Проте сьогодні
Шотландський Парламент цього не робить, а цінності імпортує ззовні.
Автор не має сумнівів, що незалежність зробить Шотландію щасливішою, але
йому соромно, що із-за позиції підпорядкованості Шотландії в Союзі
багато хто з шотландців відчувають до англійців ненависть і що це їхнє
почуття знаходить взаємність з боку англійців.
Автор вважає, що незалежність Шотландії буде визволенням і для
Англії – це дозволить їй здійснювати заходи в реальних розмірах і не
вдивлятися у криве дзеркало, яке роздмухує її останні імперські
фантазії. Більшість англійців вже переступили кінець імперії, а
сьогоднішній їхній статус забезпечується успішною країною середнього
розміру з багатьма активами – англійською мовою, збройними силами,
фінансовим сектором, вищою освітою, членством в ЄС. Важко уявити, яким
чином незалежність Шотландії могла б зашкодити будь-якому із цих
активів. © Олена Каганець,
«Народний Оглядач»
|