И,
наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в
строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы,
толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их
мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было
около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с
Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели
(Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и
многие другие).
Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на
постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали
ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов
населения [16].
Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса,
пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа
большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших
украинизироваться [17].
В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало
около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди,
мужчины [18].
Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии,
взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто
невозможна.
А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое
несчастье
в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая
русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию
украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные
украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и
«большевистскими наймитами» [19].
У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить
пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю
украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации
заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни
«украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.
Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины,
составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть
к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам»
труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а
возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли
колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины»,
«украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования
и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых»
была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они
водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской
площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.
Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской
украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным
руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного
украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся
личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем
как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи
после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит
слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса
Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а
фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом
историческая справедливость.
Впрочем,
даже
такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать
национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет,
процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное
сопротивление народа.
Сворачивание
украинизации,
судя по всему, было связано не только с упорным
сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов
коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось
отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что
вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю
эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов»
России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу
постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую
революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с
мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом
хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную
коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно
было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко
централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а
надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей
народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел
настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей
КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге
украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина»,
«украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы
и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с
шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической,
предельно карикатурной версии.
Была ли тогда в 1991 году у нашей
страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого
просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и
управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от
старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было
подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме
польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до
блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х
«мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х
диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни
чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них
независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно
«украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время
дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в
1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел
альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.
Именно поэтому после провозглашения независимости на волне
массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск
украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но
уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию –
мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные
националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по
своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем
растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого
«украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно
отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы,
сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся
призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как
убить в себе всё русское.
___________________
[1] Ленин В. И.
Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.
[2] Люксембург Р.
Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.
[3]
Ульянов Н. «Русское и великорусское» -
http://ruska-pravda.com/index.php/200903161716/stat-i/ideologija/2009-03-16-09-17-38.html
[4] Соломон Г. А.
Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С.
25.
[5] Цит. по:
Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд.,
перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.
[6]
Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел
(Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится
документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий
собой детальный план проведения всеми революционными российскими
группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии
и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей
войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в
журнале Министерства 9 марта 1917 г.
[7]
Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до
захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс,
2007. С. 250-252.
[8] Пролетарская
революция. 1924. № 3. С. 245-246.
[9] Украинская
болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.
[10] Сталин И.В.
Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М.,
1937. С. 81.
[11] Листи М. Грушевського до Т. Починка з
додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. №
1-3. С. 182.
[12] Прший всеукраїнський учительський з’їзд в
Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.
[13] Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.
[14] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997
С. 533.
[15] «Марксизм и
национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С.
208-209.
[16] Блінда
Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті
українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С.
117.
[17] Рубльов О.
С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції
20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. "Українізація”
1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.
[19] Там же, С. 40.
Андрей Варджа. "Руська правда"
Україн
|
